Top 10 countries
(2021)
('12-'21)
Bottom 10 countries
(2021)
('12-'21)
Most improved countries
(2021)
('12-'21)
Most deteriorated countries
(2021)
('12-'21)
يرجى تحديد دولة للإطلاع على المزيد من المعلومات حولها.
يرجى تحديد مقياس للإطلاع على المزيد من المعلومات.
يقيّم هذا المؤشر الفرعي مدى سير نظام التحقيق الجنائي ونظام النيابة العامة. ويستند إلى المعايير التالية: مدى وجود نُظُم استخبارات فاعلة لدعم المحققين الجنائيين؛ وأساليب التحقيق الاستباقي، مثل العمليات السرية؛ وآليات جمع المعلومات وتحليل الأدلة؛ وإجراءات تخزين وتسلسل العهدة الملائمة للأدلة المادية؛ ونُظُم حماية الشهود والمبلِّغين عن المخالفات وتبادُل المعلومات بين أجهزة التحقيق الجنائي؛ ووجود عدد كافٍ من المحققين الجنائيين؛ وكفاءة المحققين الجنائيين؛ والموارد الكافية؛ واستقلالية أدلة الطب الشرعي؛ والتدريب/التثقيف الملائم للمُدَّعين العامين؛ وعدم تورُّط المُدَّعين العامين والمحققين والشرطة القضائية في ممارساتٍ فاسدة وفهمهم للقانون؛ ووجود عدد كافٍ من المُدَّعين العامين للتعامل مع عبء القضايا؛ وإجراء عملية تحديد شهود العيان للمُتَّهَمين بطريقةٍ لا تضرُّ بالمتهم بشكلٍ غير لائق.
نظرًا لأن المواطنين هم المتلقون للقيادة العامة والحوكمة ، فإن تقييم أداء الحوكمة لـ IIAG يكون مصحوبًا بمجموعة بيانات أصوات المواطنين في محاولة لوضع سياق لبيانات التقييم الرسمية والخبراء في IIAG مع الواقع على الأرض كما يراه المواطنين.
تعمل MIF مع Afrobarometer وتدعمها، وهي مؤسسة بحثية أفريقية رائدة تجري استطلاعات الرأي العام في القارة، وإطار 2022 IIAG يعطي هذه الاستطلاعات الأهمية. كانت تقييمات المواطنين لمكونات الحكم المختلفة مبعثرة سابقًا على مستويات مختلفة في IIAG، ويتم الآن تسليط الضوء عليها في قسم أصوات المواطنين ، مما يوفر "فحصًا حقيقيًا" شاملًا لاستكمال نتائج IIAG.
يعكس هذا القسم فئات IIAG ويوفر بيانات التصور العام حول أقرب الوكلاء لمقاييس IIAG. ومع ذلك ، في حين أن هذه المقاييس متاحة للمقارنة عبر IIAG ، فمن المهم ملاحظة أن درجاتها لا تشكل جزءًا من حساب الحوكمة الشاملة.
استخدم هذه الروابط لتحديد مقاييس متعددة في دفعة واحد.